Exchange中文站的小编从多方面评估了这两套方案，得出结论：相较直连存储（DAS）而言，存储区域网络（SAN）更适合大规模的Exchange服务器的部署案例。它的优势主要体现在以下四个方面：

1、价格

　　众所周知，存储区域网络从来都是以价格比同类产品高而著称的。然而，如果在您的企业里已经部署有存储区域网络的时候，您会发现在即有环境中为Exchange每扩充1GB所花的价钱要少于重新去使用本地物理存储所花的单价。

　　这看起来严重背离了我们直觉所理解的现状，但是要知道，物理硬件的实际使用率往往是大大低于预估的。不信的话我们不妨来一起看一下一个使用DAS存储的Exchange系统的采购过程。

　　一个选择使用本地存储的企业首先要预估Exchange邮件的存储量，并且要为未来的增长留一定的余量，这就意味着在存储硬件上花大开销，其中一部分是必要的存储空间，而另一部分则是不是马上用得到的存储空间。

　　相反，当使用存储区域网络时，Exchange服务器可以利用精简模式（Thin Provisioning）来节省空间，这意味着Exchange服务器仅使用它需要的空间大小。当一个精简的卷被创建时，它往往仅占用不到1G的物理磁盘空间而不考虑卷的逻辑大小有多大，直到数据被写入时，才会扩充其占用的物理磁盘空间。

　　简单地说，位于存储区域网络上的一个精简（Thin Provisioned）卷可以理解为一个"能屈能伸"的存储，不像直连存储，企业再不需要为所谓"预估的余量"而花大价钱但其实永远也用不到它。

2、可靠性

　　为Exchange服务器选用区域存储网络的另一项优势是，如果建立妥当，它要远比直连存储更加可靠。

　　使用直连存储在很多情况下，存储部分会成为整个系统的单点故障点。例如，磁盘控制器的故障就能简单地毁了整个存储阵列。虽然说总有服务器上配备了多块阵列控制器，但低端的一些服务器毕竟只能使用一块阵列控制器。

　　一些Exchange邮箱服务器通过外部存储阵列部署直连存储，这类阵列也视作服务器的本地组件，只是在服务器本地磁盘容量缺失时调用外部存储以作补偿。在这类配置中，服务器到外部存储的连接又成了单点故障。

　　而在使用存储区域网络时，通过部署多路径I/O可以有效地剔除可能的单点故障。这里提到的多路径I/O简单地说就是为服务器与存储之间建立多条物理链路从而实现容灾。比方说，一家公司要在服务器与存储区域网络之间建立容灾链路，他可以在Exchange服务器上安装多个光纤周线适配器，每个周线适配器连接到不同的光纤交换机上，每个交换机可以轮流提供到镜像存储的访问链路。上述方案避免了任何一个存储组件成为单点故障的可能。

3、性能

　　尽管微软已经想尽办法在最近的几个版本中降低Exchange邮箱服务器对I/O的极度消耗，但邮件数据库依然不能避免其对磁盘I/O的依赖性。由此，相关企业往往需要为其大容量邮箱服务器配备高性能的硬件设备。

　　不可否认使用直连存储可以满足邮件数据库对高性能的这种诉求，但是存储区域网络由于其不错的延展性更可以提供更高性能的保障。从性能上讲，影响存储阵列的最大因素就是磁盘阵列的微管（Spindle）数。在这方面，存储区域网络没有限制，而直连存储对可用微管数有限制：这不单说磁盘库中的磁盘匣有数量限制，而且连接到阵列控制器的磁盘数同样有数量限制。

　　存储区域网络的环境通过大规模使用物理磁盘而创建出了高性能的磁盘阵列。当然对磁盘I/O性能的评估还意味着你必须要建立从服务器到存储区域网络的高速网络连接。为此，多路径I/O的复用可以将存储的访问流量分散到多条光纤口从而优化性能。

4、虚拟化

　　最后，存储区域网络是理想的虚拟化数据中心的存储解决方案。尽管微软和VMWARE都没有要求说必须为虚拟化的集群主机建立共享存储，但使用共享存储能达到最佳实践已经是业内的普遍共识。